|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
사회일반
생활정보
가정의례
사회범죄
건강생활
생활법률
사회통계
종교.사상
자연환경
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
필리핀에는 여자가 남자보다 배나 많다 -
웃기네.
|
|
어떤 홈에서 필리핀 여성들이 국제결혼을 많이
하는 원인으로 필리핀 남녀의 성비 불균형에 따른 것이라고 결론을
지었다. 그것도 여자와 남자의 비가 2 대 1이라고. 이런
허무맹랑한 단언이 어디 있는가? 아무리 모자란 神이라도
그렇게 만들지는 않을 것이고, 설사 신이 실수를 했다면 벌써
이 필리핀은 폭동으로 망했을 것이다. 그렇지 않다면 사회적으로
일부 다처제가 용인되거나 했겠지.
필리핀 인구중 성에 따른 특이한 점은 우리들이
일반적으로 생각하는 남녀비율에 있어서 불균형이 아니고, 아래표에서
보는 바와 같이 여자들이 남자들보다 교육열이 훨씬 높다는 것이다.
초등학교에서는 오히려 남녀학생 등록비율이 비슷하다가 고등학교,
대학교로 올라 가면서 그 비율이 오히려 여자쪽이 훨씬 앞서고 있는
것을 볼 수가 있다.
자연이 교육을 많이 받은 여자들이 졸업 후 사회에
진출해서 활발히 사회활동을 하는 것은 당연한 현상이 아닐까. 또
하나 우리와 다른 점은 여성들의 경제계나 정계로 진출하는 경우가
한국보다 월등히 많다는 것이다. 다들 아는 바와 같이 필리핀은
2명의 여자 대통령을 배출한 나라이다. 그리고 상원이나 도지사등
정치의 전반에 걸쳐서 여성들의 활약이 돋보이는 나라가 바로 필리핀이다.
그러면 필리핀 여자들이 외국으로 서방만나서
살러 가는 원인을 어디서 찾아야 될까? 이것은 어느 홈피 쥔장의 상상처럼 여자가 남자보다
많다는 인구학적인 측면에서 찾을 것이 아니라, 필리핀의
사회경제적 이유에서 그 원인을 찾아야 된다. 우선 필리핀은
후진국이다. 그래서 경제적인 이유 때문에 외국인과 쉽게 결혼한다.
이는 예전의 한국도 마찬가지가 아니었나. 또 다른
원인은 남자와 여자의 사회적인 위치에 있어서 균형이 맞지 않다는
것이다. 위에서 언급했듯이 필리핀 여자들은 남자들보다 교육수준이
더 높다. 그러나 필리핀에서도 남자가 여자보다 모든 면에서
높은 위치에 있어야 한다고 생각하는 것이 일반적인 사회통념이다.
이러한 사회통념과 현실과의 괴리현상은 많은 여자들에게
다른 대안을 찿겠끔 했고, 그 돌파구가 국제결혼이라는 한
형태로 표출된 게 아닐까 생각해 본다.
그러면 왜 이러한 오정보가 널리 유포되었을까?
가장 큰 문제는 필리핀사람들도 남녀의 구성비에 있어서는
상당히 무지하다는 것이다. 어떤 필리핀 여자분은 오히려
남자가 여자보다 70대 30으로 많다는 극단적인 잘못을 보이기도
했다. 이러한 오정보를 바탕으로 우리 한국사람들 또한
침 튀겼으니 우리 모두가 잘못된 정보로 목욕을 한셈이지. 그리고
여행업계의 가이드들도 밤에 손님을 술집에 데려 가기 위한 사전
정지작업으로 여자가 많다는 오정보를 흘리고 다니고. 왜냐하면
술값과 여자값이 싼 이유를 여자들이 많기 때문이라는 그럴 듯한
논리를 만들기 위해서. 그랬으니 그 홈피의 쥔장도 얼굴색
하나 안 변하고 그런 정보를 오렸겠지. 안 그렀수?
그리고 필리핀의 결혼제도의 특이한 점은 중매제도가
없다는 것이다. 다행이 서로 좋아 하는 짝을 스스로
찾으면 괞찮지만 그 기회를 놓치고 나면 평생 혼자 살아야 한다.
한국같으면 중매라는 사회제도가 있어서 그나마 다행이지만
필리핀에서는 중매라는 제도가 없다. 거의 대부분이 연애라는
과정을 통해서 결혼에 골인하게 되는데 그런 과정이 여의치 않는
여자들은 평생 스스로 벌어 먹고 살아야 한다. 이러한 사회구조가
반대로 여자들의 교육열을 부추겼는지도 모른다. 어느 나라건
배운게 적으면 돈 벌어먹기가 힘이 들고 늙어서 돈없으면 힘들어지니까.
|
| Area of Concern / Indicator |
Women |
Men |
Year / Source |
| |
|
|
|
Projected
Population
(예상인구) |
39.5
million(백만) |
40.0
million(백만) |
2002 /
NSO |
| Projected
Life Expectancy at Birth |
72.2
years |
66.9
years |
2002 /
NSO |
| Work and Economic Participation |
Labor
Force
Participation Rate (%) |
52.8 |
82.3 |
2001 Oct / NSO |
| Unemployment Rate (%) |
10.3 |
9.4 |
2001 Oct / NSO |
| Most
Common Occupation |
|
|
|
Urban
Rural |
Sales Worker
Agricultural |
Production &
Transportation
Agricultural |
2000 Apr / NSO |
| Most
Dominated Industry |
|
|
|
Urban
Rural |
Community, Social and Personal Services
Agriculture,
Fishery & Forestry |
Community, Social and Personal Services
Agriculture,
Fishery & Forestry |
2000 Oct / NSO |
| Average
Household Annual Income by Sex of Household Head |
P 135,400 |
P 121,003 |
1997/NSO |
| Poor
Households among Women (Men)-headed Households (%) |
23.7 |
39.8 |
1994/NSO |
| Activity
Done Most of the Time by Out-of-School Youth |
Housekeeping |
Working |
1994/NSO | |
|
|
| Agriculture |
| Land
Owners among Women (Men)-headed Households (%) |
51.2 |
44.0 |
1990/NSO |
| Holders
of Certificate of Land Ownership Agreement (CLOA) |
5,145 |
23,310 |
1992/DAR |
| Percent
of Unpaid Family Workers among Women (Men) |
49.7 |
17.1 |
2000 Oct / NSO |
| Education(남여에 따른 교육통계) |
| Simple
Literacy Rate (%) |
93.5 |
93.7 |
1994 / NSO |
| Elementary Enrolment Rate (%) |
93.4 |
95.3 |
96-97 / DECS |
| Elementary Completion Rate (%) |
72.1 |
62.0 |
96-97 / DECS |
| Secondary
Enrolment Rate (%) |
68.2 |
58.7 |
96-97 / DECS |
| Secondary
Completion Rate (%) |
76.4 |
66.3 |
96-97 / DECS |
| Proportion of Enrolment in Higher Education (%) |
55.9 |
44.1 |
97-98 / CHED |
| Percent
of No Grade Completed among Women (Men) |
4.3 |
4.2 |
1998 / NSO |
| Proportion of College Graduate or Higher (%) |
57.6 |
42.4 |
1996-97 / CHED |
| Most
Common Field of Study |
Business and related |
Engineering and Technology |
1997-98 / CHED |
| Health and Nutrition |
| Infant
Mortality Rate per 1,000 live births |
32.3 |
39.4 |
1998 / NSO |
| Child
Mortality Rate per 1,000 Population One to Four Years Old |
18.5 |
20.8 |
1998 / NSO |
| Maternal
Mortality Rate per 100,000 births |
172 |
--- |
1998 / NSO |
| Most
Common Disability |
Deafness |
Paralysis |
1995/NSO |
| Percent
of Obese among Women (Men) |
23.3 |
17.0 |
1998 / FNRI |
| Percent
of Underweight among Women (Men) |
15.4 |
18.7 |
1998 / FNRI |
| Nutritional Status of
Children (Prevalence) |
|
|
|
| 0-5 years old |
|
|
1998 / FNRI |
|
Underweight |
40.9 |
35.3 |
|
|
Stunted |
26.7 |
36.5 |
|
|
Wasted |
6.6 |
7.1 |
|
| Social Welfare and Development |
| Proportion of Clienteles Served by DSWD (%): |
|
|
|
| Children (%) |
57.5 |
42.5 |
2000 / DSWD |
| Total No. |
23,934 |
17,695 |
|
| Youth |
10.9 |
89.1 |
2000 / DSWD |
| Total No. |
1,636 |
13,308 |
|
| Women |
100.00 |
0.00 |
2000 / DSWD |
| Total No. |
41,791 |
- |
|
| Persons with
Disabilities (PWDs) |
44.3 |
55.7 |
2000 / DSWD |
| Total No. |
2,512 |
3,164 |
|
| Older Persons |
53.0 |
47.0 |
2000 / DSWD |
| Total No. |
1,542 |
1,369 |
| |
|
|
| Migration(해외 진출 근로자) |
| Number of
Overseas Filipino Workers (OFWs) |
396,000 |
504,000 |
1996 / NSO |
| Biggest
Portion of OFWs in Age Bracket |
25-29 |
30-34 |
1996 / NSO |
| Most
Common Destination |
Hong Kong |
Saudi Arabia |
1996 / NSO |
| Most
Common Occupation |
Service Worker |
Production & Related Workers, Transport Equipment,
Operators and Laborers |
1996 / NSO |
| Public Life |
| Proportion of Occupied Elective Positions (%) |
15.4 |
84.6 |
1998/COMELEC |
| Number of
Elected Women and Men by Position |
2,683 |
14,776 |
1998/COMELEC |
| President * |
1 |
0 |
|
| Vice-President * |
0 |
1 |
|
| Senators |
2 |
10 |
|
| Congressmen |
20 |
188 |
|
| Governors |
13 |
65 |
|
| Vice-Governors |
9 |
69 |
|
| Board Members |
93 |
629 |
|
| Mayors |
233 |
1,374 |
|
| Vice-Mayors |
174 |
1,433 |
|
| Councilors |
2,139 |
11,007 |
|
| Proportion of Women and Men Government Personnel by Major
Subdivision (%) |
|
|
1997/CSC |
| Total Number |
741,808 |
636,836 |
|
| National Agencies |
58.8 |
41.2 |
|
Government
Owned
and
Controlled
Corporations |
37.1 |
62.9 |
|
Local
Government
Units |
45.8 |
54.2 |
|
| Proportion of Women and Men National Government Personnel by
Level of Position (%) |
|
|
1997/CSC |
| First Level |
27 |
73 |
|
| Second Level |
76 |
24 |
|
| Third Level |
28 |
72 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
